ideas sobre foto

revelado color

prelavado  1 m  agua potable 35°C agitación continua
revelador 3:15 m 38°C agitación continúa 30 seg  13-2
bleach 6:30 m 35° - 41°C agitación continua 30 seg 25- 5
lavado continuo 3 min agua potable 35°C  41°C
fijador 6:30 m 35° - 41°C agitación continua 30 seg 25- 5
lavado tanque abierto 3 min
estabilizador 1:30 min 35°- 41°C

bitácora foto

Esta vez estoy llevando una bitácora con la información de cada disparo. Utilicé una app de exposímetro porque no tenía pilas de la 1 ala 22.

fotografía análoga y el inevitable noise

Siento la fuerte necesidad de expresarme por medio de la fotografía análoga sin embargo me ha parecido sumamente dificil. El aspecto técnico no es más que una escusa, la verdad es que me parece aterrador el encuentro con la realidad. Creo que lo intimidante es mostrar la manera en la que vemos el mundo, sin edición, directo de nuestros ojos a los del otro. La foto es para valientes y pacientes.

Cuenta la leyenda que hay tiempo, hay tiempo.

fotografía y paisaje

El fenómeno paisajístico se nos presenta como una visión, vemos un paisaje en tanto reconozcamos ciertas formas las cuales actúan como guías. La fotografía es en sí un proceso que implica la óptica y la química; sin embargo su magia se extiende hacia la aparente presencia de un ojo mayor omnipresente conformado por el fotógrafo y su cámara como una entidad que hacen física, en un papel, una placa, un archivo, esa potencialidad que poseen los objetos de ser observados.

La cualidad que comparten la fotografía y el paisaje se encuentra en esa especie de impacto que reside en los detalles en los que se fija el ojo, algo que brota de lo percibido. En el paisaje, se intuye una similitud entre nosotros y el entorno; por su parte, en el acto fotográfico se reafirma nuestra propia existencia ante la posibilidad de poder plasmar “lo que hemos visto” e inmediatamente la fotografía se convierte en un objeto de empatía pues permite evidenciar que todos vemos lo mismo, que no estamos solos.

qué pasa en la fotografía?

La fotografía es una cuchillada ( The impassionated eye" documental sobre Henri Cartier Bresson)
y la pintura es meditación

La magia en la fotografía.

El acto fotográfico es básicamente plasmar la luz sobre un soporte y fijarlo. Nos permite generar una impresión de la realidad. La fotografía es la impresión de nuestros ojos, justifica todo lo que vemos, nos acerca al mundo.

PUNCTUM (Roland Barthes)

Lo que hace que la fotografía contenga un punctum, que nos hable nos llame nos haga verla, es esa sensación de empatía hacia uno mismo en el momento que "comprueba " que lo que vió "puede ser visto".
La personalidad del fotógrafo, como en cualquier tipo de arte, causa empatía y relaciones también con el espectador pero eso supone un estilo y accesorio en el trabajo fotográfico.

La imagen no-fija/ la imagen viva

Se dice por allí, que una proto fotografía fue descubierta en Brasil, por un doctor que mezclo sales de plata con una placa haciéndola foto sensible y así se proyectó una imagen. Sin embargo, no se utilizó fijador por lo que la foto nunca fue terminada.
Esto me pone a pensar sobre la obra efímera, la imagen proyectada, la inmaterialidad de la imagen digital, la imagen viva.
También se dice de la fotografía que es como un fantasma de lo que pasó; de cuando se plasma un momento. La fotografía traza la tridimensionalidad de la luz.
Si una obra es efímera como sucede en el caso de la gráfica digital, la imagen se mantiene viva, no se fosiliza, no se convierte en una obra de coleccionismo tradicional, si no que permanece en el aire en una estructura con instrucciones que la contiene, que puede reproducirse...

La misma palabra imagen proviene de la palabra máscara, se refería al registro del rostro del muerto.

Sobre el título / en fotografía

Es curioso el hecho de que las piezas, trabajos, producción visual lleven nombre, supongo que para comenzar existen con fines prácticos  y se han convertido en un elemento estético.

Hay varios puntos interesantes sobre el hecho de nombrar una pieza

Sucede que el autor otorga un título el cual funciona como una síntesis de lo que verás. Por ejemplo en pintura cuando los títulos eran "El mito de tal" . En ese la imagen desarrolla el título, como una narrativa.

Luego, el título "explica" la pieza- Puedes o no entender la imagen pero el título te avisa que es sobre -algo-. Como si fuera una especie de pista que el autor pone para que no te pierdas su gran idea.

En estos casos, el título es un elemento externo pre imagen.
¿Como sería una pieza en la que el título fuera parte inherente a ella.?
 Supongo que eso es lo que estaba tratando Duchamp con "Anticipo de un brazo roto" en 1915.

Aun en esta pieza no siento que el título sea parte de ella, supongo que la sensación viene de el hecho de que el texto son palabras. Las palabras tienen una carga muy compleja. Son interpretables a un nivel muy diferente al de la imagen. Aunque en esta imagen la interpretación del texto complementa a la imagen. Si no sabes para que es ese instrumento el título te dice que es para la nieve, como un acertijo. Si aquí el título es parte de la obra entonces esta pieza es -mixed media- el texto y la imagen son la obra.

En esta pieza funciona el título porque es justo de lo que esta hablando, el arte es su medio para hablar de un tema relativo al arte, el título.

 Sin embargo en una foto, pintura, vídeo, no me queda claro que tan necesario es un título.

Otro aspecto extraño de los títulos para las imágenes es que los vemos aparte de la imagen, por ejemplo en el museo en las fichas técnicas o cuando consultamos piezas en Internet, podríamos perder de vista el título y quizá nos perdiéramos de todo el asunto.
Es curioso que existan piezas las cuales dependan o estén estrechamente ligadas al título y otras que éste no tenga ningún tipo de valor o incluso no tengan uno.

Cuando se trabaja sobre las características básicas de la imagen que es forma y color, el título no tiene mucha relevancia. Esto lo identifico sobre todo en la pintura, pero de alguna forma creo que en la fotografía tiene más sentido incluir un título.Sospecho que puede ser por el hecho de que la foto implica un lugar específico que es captado, siempre es un momento, un instante cuando es creada. En la pintura, una pieza puede tardar años en ser producida y el tiempo se marca en la propia obra, con la pincelada, con la acción. En la foto ese tiempo y espacio existe como una especie de dato. También puede ser, como mencioné arriba que el contenido de la imagen sea una narrativa, que nos este contando de un momento real, algo que paso, que existió.

En esta imagen de Bas Jan Ader de 1970 tenemos texto sobre la fotografía. El título de fotografía está escrita sobre ella."Im too sad to tell You". En este caso creo que el título no es necesario, es decir si la pieza fuera un Untitled no cambiaría en la interpretación de la obra, Aunque evidentemente en esta foto se ve a un hombre muy triste, el texto nos reafirma que el hombre esta demasiado triste y el título de la fotografía podría re reafirmarnos que de hecho el hombre esta demasiado triste para contarlo. También aquí el título complementa la obra pues te lleva casi inevitablemente a preguntarte qué es lo que tendrá a este hombre tan triste? Y la fotografía te esta invocando a otra imagen, aparición, idea, recuerdo, de algo que causaría este nivel de tristeza.

En mi producción me es difícil nombrar las piezas, sobre todo la pintura, siento como si mintiera cada que les nombro de una manera. En la imagen digital no existe ese problema ya que es imposible tener una imagen que no tenga titulo, osea el nombre del archivo.

El nombre del archivo en la imagen digital ............... 

Sobre la fotografía Susan Sontag

La autora toca varios puntos, dice que:

 "Fotografía es apropiarse de lo fotografiado"
" fotografiar establecer con el mundo una relación determinada que parece conocimiento, y por lo tanto poder"

"Las fotos son miniaturas de realidad"

"Las fotografías se manipulan, editan, reducidas,ampliadas,"

Yo creo que la fotografía jamás podría apropiarse de lo que retrata
Si la foto es la impresión de la luz,
la foto es como detener el tiempo, a través de la cámara accedemos como a un ojo mayor omnipresente, en realidad el fotógrafo y la cámara como una entidad son una herramienta que hace física esa potencialidad (de ser observado) en un papel, archivo, no registra su mirada, si no la mirada, lo que se podría ver quien viera todo.

Una fotografía viene a ser como una "huella dactilar", que el sujeto deja en una superficie, y no una representación como en la pintura. El sujeto es la causa de la fotografía y el significado de la pintura - Vilém Flusser

Texturas

Para este ejercicio sobre textura lo primero que se me ocurrió fue captar texturas de la luz, estuve tomando fotos directamente a los focos de luz, no sabía exactamente lo que quería lograr entonces no resultó nada bien. En realidad no se porque pensé que la luz tiene textura.

¿qué es la textura?

TEXTURA se refiere específicamente a un atributo perceptible a través del tacto.

No creo que se pueda captar textura en foto, es una imagen de una foto que evoca a una textura pero esa textura aparece como un recuerdo a lo táctil, la foto desaparece?

En la fotografía análoga consideraría que la textura se da a partir del material y de sus reacciones al ser revelado o editado físicamente. En la fotografía digital la textura se daría dependiendo de los valores de compresión, resolución o de alguna otra de sus propiedades. Pero en estos casos estaría viendo la fotografía como un objeto en sí no como ________

qué es la fotografía? será la foto más cómo un acto?

Fotogramas

¿Qué es la fotografía?

Aunque he leído varios textos sobre fotografía y mis estudios rozan a veces reflexiones sobre la foto puedo decir que no termino de entender cómo es el proceso para llegar a una buena foto.
Siempre he utilizado la foto como imagen digital, como recurso para otro tipo de obra.
Nunca me había interesado tomar fotografía porque soy muy indecisa. La primera experiencia significativa que tuve tomando fotografías fue con una cámara lomográfica. Me pareció super interesante el hecho de que no tenía visor, no tuve que preocuparme por el resultado, no me estresaba tener que decidir cuando disparar.

esta foto la tomé cuando vine al df por primera vez a hacer mi examen para entrar a La Esmeralda

Creo que una buena foto implica, más allá de un uso con gracia los elementos formales como luz, tiempo y composición, dos experiencias

  el fotógrafo se mezcla con el espacio, se convierte en un elemento más
la mirada se adapta a ese lugar o suceso

el espectador no nota que lo que ve fue elegido, seleccionado, por otros ojos

Un pinchazo, Barthes

Roland Barthes introduce los términos punctum y studium en su ensayo “La Cámara Lúcida”, publicado en 1979 para definir su experiencia con la fotografía. De acuerdo al autor, el studium sería : “una suerte de dedicación especial” en la que se hallan inmiscuidas todas las cualidades culturales, históricas y políticas de un fenómeno dado y que es representado por la materialidad de la fotografía. Por su parte, el punctum es aquello que viene a perturbar al studium,una especie de impacto que generalmente reside en algún detalle en el que se fija el ojo. Es “un pinchazo, agujerito, pequeña mancha, pequeño corte” algo que lastima y punza, que brota del studium mismo.

En el recorrido del paseante, cada imagen se convierte en un fragmento de mundo, en partes de un todo que se habitan en medida de la mirada. La ambivalencia en la inteligibilidad de las distancias (lejanía/cercanía) es precisamente el punctum barthesiano de estas visiones. Se pasa del studium al punctum (de la naturaleza al paisaje), mediante el reconocimiento repentino de un lugar que no podemos alcanzar. “La naturaleza es continua y la realidad se ofrece a nuestra percepción de forma discontinua.” 15

Se cumple, además, en este caso, que el punctum “es una especie de sutil más allá del campo, como si la imagen lanzara el deseo más allá de lo que ella misma muestra” Ya que cada paisaje posee en sí mismo, y potencialmente, al que le sigue, en una secuencia temporal virtualmente infinita.